L’observance de la prescription de médicaments psychotropes en centres de réadaptation telle qu’évaluée par un éducateur et par l’adolescent
Notice bibliographique
Résumé
Devant l’ampleur du phénomène de la prescription de médicaments psychotropes en centres de réadaptation, des questions se posent quant à l’adhésion (ou « observance » ) des jeunes en regard de ces prescriptions. Afin d’évaluer celle-ci, nous avions déjà validé l’Échelle d’évaluation des comportements et des attitudes d’observance à la psychopharmacoprescription (ÉCAOPP) (Laurier & Lafortune, 2007), une mesure auto-révélée à compléter par les adolescents hébergés dans ces milieux. Il est toutefois apparu nécessaire d’ajouter un autre regard sur les comportements d’observance, celui de l’éducateur responsable. La présente étude n’a pas comme objectif de mesurer « l’observance réelle » de l’adolescent, mais bien d’appréhender comment la prise d’un médicament est perçue de part et d’autre, par l’adolescent lui-même et son éducateur. Il s’agit d’abord de valider l’ÉCOPP-Obs (Échelle d’évaluation des comportements d’observance à la prescription psychopharmacologique pour un observateur). La version finale retenue comprend six items et possède de bonnes propriétés psychométriques. Par la suite, pour 104 dyades « adolescent-éducateur », les résultats de l’ÉCOPP-Obs sont comparés à ceux de l’ÉCAOPP. Les scores obtenus à ces deux échelles sont corrélés positivement, mais d’une façon modérée. L’étude des divergences entre les deux évaluations permet la création d’une nouvelle variable ( « différence entre l’observance auto-rapportée et l’observance observée par un tiers » ). Des analyses portant plus spécifiquement sur ces divergences ont été réalisées et permettent d’établir que les dyades où « l’observance auto-révélée concorde avec celle observée par l’éducateur responsable » ne diffèrent pas significativement des dyades où « l’observance observée et l’observance auto-révélée divergent » en ce qui a trait à l’âge de l’adolescent, au genre de l’adolescent et de l’éducateur ou à la sévérité des troubles de comportements et symptômes psychiatriques (Youth Self Report -YSR, Teacher Report Form - TRF et Échelle d’évaluation psychiatrique - BPRS-C). Par contre, il apparaît que la région administrative des Centres jeunesse où est placé le jeune diffère significativement entre les trois groupes de dyades. En effet, les adolescents provenant de régions urbaines ont tendance à rapporter une bonne observance mais à être jugés plus sévèrement par leurs éducateurs, que ceux provenant de la banlieue ou de régions rurales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».