MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377084382 · doi:10.7202/1097000ar

L’observance de la prescription de médicaments psychotropes en centres de réadaptation telle qu’évaluée par un éducateur et par l’adolescent

2023· article· fr· W4377084382 sur OpenAlexaffvenue
Catherine Laurier, Denis Lafortune

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Devant l’ampleur du phénomène de la prescription de médicaments psychotropes en centres de réadaptation, des questions se posent quant à l’adhésion (ou « observance » ) des jeunes en regard de ces prescriptions. Afin d’évaluer celle-ci, nous avions déjà validé l’Échelle d’évaluation des comportements et des attitudes d’observance à la psychopharmacoprescription (ÉCAOPP) (Laurier & Lafortune, 2007), une mesure auto-révélée à compléter par les adolescents hébergés dans ces milieux. Il est toutefois apparu nécessaire d’ajouter un autre regard sur les comportements d’observance, celui de l’éducateur responsable. La présente étude n’a pas comme objectif de mesurer « l’observance réelle » de l’adolescent, mais bien d’appréhender comment la prise d’un médicament est perçue de part et d’autre, par l’adolescent lui-même et son éducateur. Il s’agit d’abord de valider l’ÉCOPP-Obs (Échelle d’évaluation des comportements d’observance à la prescription psychopharmacologique pour un observateur). La version finale retenue comprend six items et possède de bonnes propriétés psychométriques. Par la suite, pour 104 dyades « adolescent-éducateur », les résultats de l’ÉCOPP-Obs sont comparés à ceux de l’ÉCAOPP. Les scores obtenus à ces deux échelles sont corrélés positivement, mais d’une façon modérée. L’étude des divergences entre les deux évaluations permet la création d’une nouvelle variable ( « différence entre l’observance auto-rapportée et l’observance observée par un tiers » ). Des analyses portant plus spécifiquement sur ces divergences ont été réalisées et permettent d’établir que les dyades où « l’observance auto-révélée concorde avec celle observée par l’éducateur responsable » ne diffèrent pas significativement des dyades où « l’observance observée et l’observance auto-révélée divergent » en ce qui a trait à l’âge de l’adolescent, au genre de l’adolescent et de l’éducateur ou à la sévérité des troubles de comportements et symptômes psychiatriques (Youth Self Report -YSR, Teacher Report Form - TRF et Échelle d’évaluation psychiatrique - BPRS-C). Par contre, il apparaît que la région administrative des Centres jeunesse où est placé le jeune diffère significativement entre les trois groupes de dyades. En effet, les adolescents provenant de régions urbaines ont tendance à rapporter une bonne observance mais à être jugés plus sévèrement par leurs éducateurs, que ceux provenant de la banlieue ou de régions rurales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207