MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4377084382 · doi:10.7202/1097000ar

L’observance de la prescription de médicaments psychotropes en centres de réadaptation telle qu’évaluée par un éducateur et par l’adolescent

2023· article· fr· W4377084382 on OpenAlexaffvenue
Catherine Laurier, Denis Lafortune

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2023
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Devant l’ampleur du phénomène de la prescription de médicaments psychotropes en centres de réadaptation, des questions se posent quant à l’adhésion (ou « observance » ) des jeunes en regard de ces prescriptions. Afin d’évaluer celle-ci, nous avions déjà validé l’Échelle d’évaluation des comportements et des attitudes d’observance à la psychopharmacoprescription (ÉCAOPP) (Laurier & Lafortune, 2007), une mesure auto-révélée à compléter par les adolescents hébergés dans ces milieux. Il est toutefois apparu nécessaire d’ajouter un autre regard sur les comportements d’observance, celui de l’éducateur responsable. La présente étude n’a pas comme objectif de mesurer « l’observance réelle » de l’adolescent, mais bien d’appréhender comment la prise d’un médicament est perçue de part et d’autre, par l’adolescent lui-même et son éducateur. Il s’agit d’abord de valider l’ÉCOPP-Obs (Échelle d’évaluation des comportements d’observance à la prescription psychopharmacologique pour un observateur). La version finale retenue comprend six items et possède de bonnes propriétés psychométriques. Par la suite, pour 104 dyades « adolescent-éducateur », les résultats de l’ÉCOPP-Obs sont comparés à ceux de l’ÉCAOPP. Les scores obtenus à ces deux échelles sont corrélés positivement, mais d’une façon modérée. L’étude des divergences entre les deux évaluations permet la création d’une nouvelle variable ( « différence entre l’observance auto-rapportée et l’observance observée par un tiers » ). Des analyses portant plus spécifiquement sur ces divergences ont été réalisées et permettent d’établir que les dyades où « l’observance auto-révélée concorde avec celle observée par l’éducateur responsable » ne diffèrent pas significativement des dyades où « l’observance observée et l’observance auto-révélée divergent » en ce qui a trait à l’âge de l’adolescent, au genre de l’adolescent et de l’éducateur ou à la sévérité des troubles de comportements et symptômes psychiatriques (Youth Self Report -YSR, Teacher Report Form - TRF et Échelle d’évaluation psychiatrique - BPRS-C). Par contre, il apparaît que la région administrative des Centres jeunesse où est placé le jeune diffère significativement entre les trois groupes de dyades. En effet, les adolescents provenant de régions urbaines ont tendance à rapporter une bonne observance mais à être jugés plus sévèrement par leurs éducateurs, que ceux provenant de la banlieue ou de régions rurales.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.388
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de psychoéducationSame topicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentFrench-language works237,207