L’évaluation représentationnelle des modèles opérationnels internes de la relation d’attachement à l’âge préscolaire
Notice bibliographique
Résumé
La Situation d’étrangeté mise au point par Ainsworth Blehar, Waters et Wall (1978) permet d’évaluer la qualité de la relation d’attachement chez de jeunes enfants (12 à 18 mois), et ce, à partir de leurs comportements. Remaniée en fonction des caractéristiques comportementales des enfants plus vieux par Cassidy et ses collègues (1988, 1992), cette procédure permet également d’évaluer le patron d’attachement d’enfants d’âge préscolaire et scolaire en fonction de leurs comportements et d’observer quatre catégories d’attachement : l’attachement sécurisé (B), l’attachement insécurisé évitant (A), l’attachement insécurisé ambivalent (C) et l’attachement insécurisé désorganisé (D). Toutefois, l’observation ou l’évaluation des représentations mentales des enfants présente un intérêt certain tant sur le plan théorique que clinique. C’est précisément à cette tâche que se sont consacrées des auteures comme George et Solomon (1990, 1996, 2000), dont nous avons utilisé la méthode d’analyse des récits d’attachement pour comparer un groupe d’enfants référés à un Centre jeunesse à un groupe d’enfants tout-venant. Nos résultats indiquent que la méthode des récits d’attachement permet de distinguer le groupe clinique du groupe témoin. La répartition des catégories d’attachement dans les deux groupes est quelque peu différente de celle observée dans d’autres études portant sur des échantillons d’enfants d’âge préscolaire. La discussion analyse ces différences et souligne l’intérêt de la méthode des récits d’attachement sur le plan clinique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».