L’évaluation représentationnelle des modèles opérationnels internes de la relation d’attachement à l’âge préscolaire
Bibliographic record
Abstract
La Situation d’étrangeté mise au point par Ainsworth Blehar, Waters et Wall (1978) permet d’évaluer la qualité de la relation d’attachement chez de jeunes enfants (12 à 18 mois), et ce, à partir de leurs comportements. Remaniée en fonction des caractéristiques comportementales des enfants plus vieux par Cassidy et ses collègues (1988, 1992), cette procédure permet également d’évaluer le patron d’attachement d’enfants d’âge préscolaire et scolaire en fonction de leurs comportements et d’observer quatre catégories d’attachement : l’attachement sécurisé (B), l’attachement insécurisé évitant (A), l’attachement insécurisé ambivalent (C) et l’attachement insécurisé désorganisé (D). Toutefois, l’observation ou l’évaluation des représentations mentales des enfants présente un intérêt certain tant sur le plan théorique que clinique. C’est précisément à cette tâche que se sont consacrées des auteures comme George et Solomon (1990, 1996, 2000), dont nous avons utilisé la méthode d’analyse des récits d’attachement pour comparer un groupe d’enfants référés à un Centre jeunesse à un groupe d’enfants tout-venant. Nos résultats indiquent que la méthode des récits d’attachement permet de distinguer le groupe clinique du groupe témoin. La répartition des catégories d’attachement dans les deux groupes est quelque peu différente de celle observée dans d’autres études portant sur des échantillons d’enfants d’âge préscolaire. La discussion analyse ces différences et souligne l’intérêt de la méthode des récits d’attachement sur le plan clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".