Le suicide chez les jeunes en Centre jeunesse : où en sommes-nous et quels sont les défis pour la prévention ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article dresse un portrait des avancées réalisées au cours des dix dernières années en prévention du suicide chez les jeunes en centres jeunesse. On y présente d’abord une synthèse des connaissances développées par la recherche en ce domaine. On y fait état des taux exceptionnellement élevés de suicides et de comportements suicidaires chez ce groupe de jeunes, des aspects liés aux différences de genre et de l’importance de la concomitance. L’article présente les principaux facteurs de risque du suicide tels que retrouvés chez les jeunes en centre jeunesse et décrit notamment la concomitance entre troubles mentaux, des troubles de consommation d’alcool et de drogues. Le rôle des événements de vie et des facteurs de protection du suicide est aussi abordé, de même que les projets innovants en matière de concertation développés afin de mieux traiter ces jeunes et prévenir le suicide. Enfin, on décrit par la suite les défis prioritaires en matière de prévention du suicide et de ses impacts chez les jeunes en centre jeunesse, notamment la nécessité de cibler le développement de nouveaux traitements mieux adaptés à la situation particulière des jeunes en centre jeunesse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».