Indigenous food systems and food sovereignty: A collaborative conversation from the American Association of Geographers 2022 Annual Meeting
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous scholars and their allies increasingly contribute to food systems debates and practices through pursuing and interrogating ideas of Indigenous food sovereignty. This essay adds to this ongoing conversation by providing a synthesis of and reflection on a panel session on Indigenous food sovereignty held at the American Association of Geographers (AAG) 2022 Annual Meeting. We place this conversation in the context of a growing body of scholarship on food sovereignty and Indigenous food systems. Organized by the AAG’s Geographies of Food and Agriculture Specialty Group, with support from the Journal of Agriculture, Food Systems and Community Development, the session engaged Indigenous scholars in a discussion about the meaning of food sovereignty, different ways of knowing, relationships and reciprocity, and systems of power. The panelists emphasized the relationship between all elements of creation at the core of food sovereignty, the importance of valuing different ways of knowing and expertise, making visible histories of settler knowledge appropriation, and critically assessing how power manifests, operates, and is understood in different food systems and worldviews. Building on the scholarly literature and the evolving place-based grounding of food sovereignty movements, we argue that it is critical to address ongoing realities of genocide and settler colonialism in North America/Turtle Island by forging respectful relationships with all of creation and to work through collaborations led by Indigenous people and grounded in reciprocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».