MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377140558 · doi:10.1177/10778004231176097

The Gift of Loss: A Rhizomatic Connection Journey

2023· article· en· W4377140558 sur OpenAlexaff
Christine L. Cho

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationReflexivityConsciousnessEmbodied cognitionGriefAestheticsAutoethnographyPsychoanalysisSociologyPsychologyArtEpistemologyPhilosophyCommunicationGender studiesPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this piece, I explore how embodied reflexivity stop moments, juxtaposed with the photographic f-stop, inform the various stages of my creative process. Through deconstruction, fragmentation, and reconstruction of my images, I work to navigate and embrace loss to reconnect with myself as artist/daughter. Through the lens of my father’s camera, I engage in a form of relational consciousness: hearing his voice guide my composition and technical approach to my images and then freeing my consciousness to create on a more visceral level using the interdisciplinary approaches that are the foundation of my art making. I detail how my process became a form of conversation through the lens as well as a rhizomatic healing journey. Throughout, I question how dominant society regulates and controls how and what we grieve, who is grieved, and I advance the idea that grief and loss should be embraced as a gift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207