MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4377211526

Risk factors for bile leakage after hepatectomy without biliary reconstruction: A Meta-analysis

2022· article· en· W4377211526 sur OpenAlexaboutno aff
LIU Fei

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatectomyLeakage (economics)Meta-analysisMedicineInternal medicineGastroenterologySurgeryEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveTo investigate the risk factors for bile leakage after hepatectomy without biliary reconstruction . MethodsCNKI, Wanfang Data, VIP, PubMed, Embase, Web of Science, and The Cochrane Library were searched for English and Chinese study reports on the risk factors for bile leakage after hepatectomy without biliary reconstruction published up to April 2021. The method of Cochrane systematic review was used for literature screening and data extraction, and Newcastle-Ottawa Scale was used for quality assessment. RevMan 54 software was used to perform a meta-analysis of the extracted data. ResultsA total of 16 articles (13 in English and 3 in Chinese) were included in this study, with a total of 16036 cases. The meta-analysis showed that sex (odds ratio [OR]=1.27, 95%CI: 1.09-1.48, P=0.003), diabetes (OR=1.23, 95%CI: 1.07-1.41, P=0.003), past history of liver surgery (OR=2.50, 95%CI: 1.74-3.59, P<0.001), anatomic hepatectomy (OR=1.58, 95%CI: 1.09-2.30, P=0.02), segment I hepatectomy (OR=2.56, 95%CI: 1.50-4.40, P<0.001), central hepatectomy (S4, S5, S8) (OR=3.51, 95%CI: 2.80-4.40, P<0.001), left third hepatectomy (OR=353, 95%CI: 2.32-5.36, P<0.001), and intraoperative blood transfusion (OR=2.64, 95%CI: 1.93-3.60, P<0.001) were the risk factors for bile leakage after hepatectomy. Liver cirrhosis, preoperative liver function grade, preoperative chemotherapy, and left/right hemihepatectomy were not the risk factors for bile leakage. ConclusionThere are complex influencing factors for bile leakage after hepatectomy, and in addition to the patient’s own factors such as sex, diabetes, and past history of liver surgery, intraoperative factors, such as surgical procedures, extent of hepatectomy, and intraoperative blood transfusion, are also risk factors for bile leakage after hepatectomy. The surgeon should conduct adequate preoperative assessment and perform careful operation during surgery to reduce the incidence rate of postoperative bile leakage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,057
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→