MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4377221299 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1049657

Employee human resource management values: validation of a new concept and scale

2023· article· en· W4377221299 sur OpenAlexaff
Sophie Drouin‐Rousseau, Claude Fernet, Stéphanie Austin, Bruno Fabi, Alexandre J. S. Morin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAI and HR Technologies
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationHuman resource managementPsychologyConfirmatory factor analysisScale (ratio)Exploratory factor analysisJob satisfactionStructural equation modelingKnowledge managementApplied psychologySocial psychologyComputer sciencePsychometricsStatisticsMathematicsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Although human resource management (HRM) practices all seek to support and improve organizational functioning, the value ascribed to various HRM practices differs greatly among employees. Drawing on an exhaustive measure of HRM practices, this study proposed a new conceptualization and measure of HRM values, the HRM Values Scale (HRM-VS). Design/methodology/approach: To examine the psychometric properties of scores obtained on this new measure, we rely on a sample of 979 employees occupying a variety of jobs within various private and public organizations. Findings: Through the comparison of confirmatory factor analysis (CFA) and exploratory structural equation modeling (ESEM) solutions, our results supported a nine-factor structure of participants' responses to the HRM-VS and the measurement invariance of this solution across male and female employees. Specifically, they support that the HRM-VS items adequately capture core HRM values underlying independent HRM practices. Criterion-related validity was evidenced with respect to employees' ratings of intrinsic and extrinsic job satisfaction. Research implications: The HRM-VS appears to represent a promising tool for research and intervention seeking to account for individual differences in the relative importance of various HRM practices, in order to devise more effective HRM systems. Practical implications: This new concise but complete measure could help better guide organizations in tailoring their strategic HRM. Originality/value: This study introduces HRM values as a valid concept that characterizes what employees desire or consider to be important in relation to HRM practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetAI and HR TechnologiesTravaux en français237 207