Perspectives from the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
This joint contribution on Canada and the United States examines how these two States deal with cross-border recognition and enforcement of civil judgments. This collaboration made sense to the authors given that these jurisdictions have a long history of recognising each other’s judgments and exhibit similar openness to judgments from other countries. A comparative consideration of each country’s perspectives on the HCCH 2019 Judgments Convention was expected to yield interesting insights for readers from Canada and the United States, but also for those less familiar with the intricacies of recognition and enforcement law in these two countries. As the United States and Canada both have a federal system and share, for the most part, a common law tradition, one might think that the two countries would share similar perspectives about the Convention. But, as we will explain further, the views about the recognition and enforcement of foreign country judgments in the two countries present significant differences. The two countries do have generous and substantially similar regimes for recognising and enforcing foreign country judgments, but the concerns about the recognition and enforcement of their own judgments abroad are somewhat different. This contribution will explore those issues and conclude on a cautiously optimistic note on the prospects for ratification of the Convention for both countries. Even though the Convention will enter into force on 1 September 2023 as a result of ratifications by the European Union (EU) and Ukraine on 29 July 2022, patience may be the key with respect to ratifications by the United States and Canada. The chapter is structured to provide the perspective of both countries in relation to outgoing judgments (section II), incoming judgments (section III) and the treaty ratification and implementation process (section IV). In so doing, it will consider the history and current landscape in both countries and will discuss specific provisions of the HCCH 2019 Judgments Convention that may raise questions in one or both countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,013 |
| Communication savante | 0,018 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».