Évaluation psychoéducative et sentiment d’efficacité personnelle chez les étudiants : études de cas et dossiers professionnels numériques
Notice bibliographique
Résumé
L’évaluation psychoéducative est un champ d’activités professionnelles important dans la pratique contemporaine. Certaines études tendent à démontrer que les besoins de formation continue de jeunes professionnels en exercice portent, entre autres éléments, sur la réalisation de mandats évaluatifs. La formation initiale devrait favoriser la transposition effective des compétences professionnelles attendues lors de l’insertion socioprofessionnelle. Cette étude vise à explorer si l’utilisation d’un dispositif pédagogique comportant trois études de cas prenant appui sur des situations cliniques authentiques et des dossiers professionnels numériques permet d’augmenter le sentiment d’efficacité personnelle (SEP) des étudiants au regard de la réalisation d’une évaluation psychoéducative. Un devis mixte séquentiel explicatif a été retenu. Un questionnaire élaboré sur la base du Guide d’évaluation de la personne en difficulté d’adaptation a été rempli par 36 étudiants, avant et après exposition au dispositif pédagogique retenu. Un groupe de discussion focalisé composé de neuf étudiants ciblait leurs perceptions de l’apport du dispositif utilisé au développement de leur SEP. Les analyses quantitatives sont concluantes quant à l’augmentation du SEP des étudiants. Les analyses qualitatives ont permis d’identifier les éléments contributoires à l’efficacité perçue du couplage études de cas et dossiers professionnels numériques sur l’évolution de la compétence à réaliser une évaluation psychoéducative. Toutefois, des limites liées à la petitesse de l’échantillon sont à considérer. Des recherches futures pourraient porter sur la transférabilité du SEP développé dans le cadre de la formation initiale lors de l’insertion socioprofessionnelle. Des retombées pertinentes pour les formateurs universitaires sont anticipées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».