A Tale of Two Out-of-Phase Synchronizing Events at BC Hydro
Notice bibliographique
Résumé
This paper tells the tale of two out-of-phase synchronizing (OOPS) events that occurred at BC Hydro. A generator was synchronized 180 degrees out-of-phase without staff awareness of the faulty synchronization. During testing, the staff suspected a poor synchronization, after which the transient event records were investigated. The investigation concluded that the reference voltage signal was inverted because of a wiring error in the auxiliary voltage transformer (VT) circuit, which provided a common input to the autosynchronizer, synchroscope, and synchronism-check relay. The 16 kV generator breaker that is normally used to sync-close the unit to the system was equipped with OOPS protection, but the protection was not enabled because the breaker was closed before the event. A 500 kV breaker was used for synchronization; however, it was not equipped with OOPS protection, because the protection was not expected to perform well with high bus current ratings. During the OOPS event, many elements picked up, but none tripped. For instance, the loss-of-field and current unbalance elements asserted. However, because of their long time delays, these elements did not trip. The out-of-step protection qualified this disturbance as an event that did not cause an unstable power swing. The protection performed as designed, but it did not indicate poor synchronization. This paper provides an analysis of the different generator protection elements and discusses considerations for dedicated OOPS alarming and protection. This paper also discusses the follow-up diagnostics that were performed and provides recommendations to prevent the occurrence of a future OOPS event.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».