MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378175319 · doi:10.1038/s43247-023-00847-w

Resolving land tenure security is essential to deliver forest restoration

2023· article· en· W4378175319 sur OpenAlexfundno aff
O. Sarobidy Rakotonarivo, Mirindra Rakotoarisoa, Herimino Manoa Rajaonarivelo, Stefana Raharijaona, Julia P. G. Jones, Neal Hockley

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Union CommissionAfrican UnionAfrican Academy of SciencesEuropean CommissionUnited States Agency for International DevelopmentInternational Development Research CentreGovernment of the United Kingdom
Mots-clésLivelihoodLand tenureForest restorationBiodiversityGeographyNatural resource economicsScale (ratio)Restoration ecologyBusinessEnvironmental resource managementAgroforestryEnvironmental planningEnvironmental protectionEconomicsEcologyForest ecologyAgricultureEcosystemEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tropical countries are making ambitious commitments to Forest Landscape Restoration with the aim of locking up carbon, conserving biodiversity and benefiting local livelihoods. However, global and national analyses of restoration potential frequently ignore socio-legal complexities which impact both the effectiveness and equitability of restoration. We show that areas with the highest restoration potential are disproportionately found in countries with weak rule of law and frequently in those with substantial areas of unrecognised land tenure. Focussing on Madagascar, at least 67% of the areas with highest restoration potential must be on untitled land, where tenure is often unclear or contested, and we show how unresolved tenure issues are one of the most important limitations on forest restoration. This is likely to be a bigger problem than currently recognized and without important efforts to resolve local tenure issues, opportunities to equitably scale up forest restoration globally are likely to be significantly over-estimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207