The 100 most cited papers on total anomalous pulmonary venous connection: a bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of citations a paper receives reflects its impact on the scientific community. We aimed to identify and explore the characteristics of the most cited papers on total anomalous pulmonary venous connection (TAPVC). METHODS: Web of Science Core Collection Expanded Science Citation Index (1900 to present) was searched and papers on TAPVC were reviewed. Articles were ranked by the number of citations and the 100 most cited papers were analyzed. RESULTS: The 100 most cited papers were published between 1952 and 2018 with a mean number of citations of 52 (range 26 to 148). The 1990s was the most productive decade. All articles except one were written in English. The 100 most cited articles were published in 24 journals, led by Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery (21 articles), followed by Annals of Thoracic Surgery (20 articles), and Circulation (16 articles). The United States of America contributed most of the 100 most cited papers (60 articles). Hospital for Sick Children, Toronto led the list of citation classics with six papers. Christopher A. Caldarone, John W. Kirklin, and P. E. F. Daubeney were the most productive authors with 3 articles each. More than half of the papers were cohort studies (51 articles). Surgery, radiology and etiology were the main topics. Thirty-one articles were funded by public foundations, and none received support from commercial companies. CONCLUSIONS: The bibliometric analysis gives a historical perspective on scientific progress in the field of TAPVC and lays the foundation for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,048 | 0,151 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».