Notice bibliographique
Résumé
Digital signature and hash algorithms are essential components of the blockchain. Bitcoin and Ethereum use the same digital signature scheme Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA). However, they use the different hash algorithms. Bitcoin chooses to use Secure Hash Algorithm (SHA), and Ethereum uses Keccak-256. This paper studies the digital signature ECDSA by looking into its design, implementation and security. ECDSA is a variant of Digital Signature Algorithm (DSA). It requires a shorter key length than Rivest–Shamir–Adleman (RSA), so it was preferred to use in the blockchain. Furthermore, this paper will also explore the design and implementation of SHA-256 and Keccak- 256. Bitcoin chose to use SHA-256 since it came out earlier than Keccak-256 with adequate security. Conversely, Keccak-256 is preferred by Ethereum since it has better performance and security compared to SHA-256. The role of SHA-256 and Keccak-256 in Bitcoin and Ethereum are also explored. SHA-256 and Keccak-256 are used in the blockchains’ proof-of-work (or proof-of-stake) and merkle tree structure. The paper will also look into their security by analyzing the result of possible attacks against them. In addition, the paper will provide some thoughts on the security of ECDSA, SHA-256 and Keccak-256 by analyzing their designs and possible attacks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».