Seguridad, eficacia y eficiencia de la radioterapia guiada por resonancia magnética
Notice bibliographique
Résumé
Introducción La radioterapia guiada por resonancia magnética (RTgRM) representa el último avance hasta la fecha en el intento por controlar al máximo la dosis de radiación y tratar de preservar los tejidos adyacentes a la zona tumoral. Se trata de equipos híbridos que permiten realizar un seguimiento en vivo del tratamiento radioterápico y de esta forma realizar adaptaciones en el plan preestablecido. Objetivo Evaluar la eficacia, seguridad y eficiencia de la radioterapia guiada por resonancia magnética. Métodos Revisión sistemática de la literatura, incluyendo informes de evaluación de tecnologías, revisiones sistemáticas y metaanálisis. Para su elaboración se consultaron las siguientes bases de datos referenciales hasta octubre de 2021 (con lenguaje libre y controlado): Medline, EMBASE, Web of Science, PubMed, Cochrane Library e International HTA Database. También se exploraron NICE y la web de CADTH. La selección de los estudios y el análisis de su calidad se realizaron por dos investigadores independientes. La síntesis de los resultados se llevó a cabo de forma cualitativa. La calidad de los estudios fue evaluada mediante la herramienta AMSTAR-2 para revisiones sistemáticas. El estudio de evaluación económica se basó en dos tipos de análisis: coste-efectividad a partir de la reducción de toxicidades gastrointestinales y genitourinarias de RTgRM frente a radioterapia guiada por tomografía computerizada (RTgTC, % de pacientes sin toxicidades) y coste-utilidad a partir de las ganancias de utilidad de una técnica frente a la otra. Resultados De un total de 269 referencias, se incluyeron 4 estudios que son informes de síntesis de cuatros agencias de evaluación de tecnología sanitaria. En ninguno de los trabajos se incluyeron ECAs ni estudios comparativos prospectivos. Todas las conclusiones se basan en evidencia retrospectiva o series de casos de los que se ha podido extraer información muy concreta con escasos parámetros. En uno de los informes sólo se obtuvo información sobre la variación en la densidad pulmonar antes y después del tratamiento radioterápico, no encontrándose diferencias entre el tratamiento con RTgRM y con acelerador lineal convencional. En otro trabajo el análisis halló diferencias a favor de la utilización de un plan de adaptación, con la que se produjo significativamente menor número de violaciones de las restricciones. Los valores indirectos de supervivencia fueron similares en RTgRM y RT convencional o entre RTgRM y radioterapia guiada por tomografía computeriaza de haz cónico (RTgCBCT) en cáncer de pulmón y hepatocarcinoma, aunque sí hubo una mejoría en la supervivencia global en el cáncer de cabeza y cuello (96% frente a 75%). Mediante comparaciones indirectas se registra toxicidad gastrointestinal aguda en un 7% de pacientes tratados con RTgRM frente a menos de 1% de tratados con RTgCBCT. En cáncer de cabeza y cuello la toxicidad aguda se da en un 44% de pacientes tratados con RTgRM frente a un 54% de tratados con RTgCBCT. Tras el análisis de coste-efectividad y coste utilidad se determina que la RTgRM es eficiente frente a RTgTC en el tratamiento con hipofraccionamiento (niveles de 50 Gy en 5 fracciones de 10 Gy) de los pacientes con cáncer de próstata. Conclusiones La evidencia localizada presenta importantes limitaciones que dificultan una conclusión definitiva sobre la efectividad y la seguridad de la radioterapia guiada por resonancia magnética para todas las indicaciones revisadas. El análisis de coste-efectividad y coste-utilidad considerando las diferencias en toxicidades en el tratamiento del cáncer de próstata identifican como coste-efectiva a la RTgRM frente a RTgTC en el caso de emplear tratamientos hipofraccionados.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».