MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378232119 · doi:10.1093/jssam/smad015

Automated Classification for Open-Ended Questions with BERT

2023· article· en· W4378232119 sur OpenAlexafffund
Hyukjun Gweon, Matthias Schonlau

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey Statistics and Methodology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCoding (social sciences)Artificial intelligenceBoosting (machine learning)Natural language processingMachine learningLanguage modelTraining setStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Manual coding of text data from open-ended questions into different categories is time consuming and expensive. Automated coding uses statistical/machine learning to train on a small subset of manually-coded text answers. Recently, pretraining a general language model on vast amounts of unrelated data and then adapting the model to the specific application has proven effective in natural language processing. Using two data sets, we empirically investigate whether BERT, the currently dominant pretrained language model, is more effective at automated coding of answers to open-ended questions than other non-pretrained statistical learning approaches. We found fine-tuning the pretrained BERT parameters is essential as otherwise BERT is not competitive. Second, we found fine-tuned BERT barely beats the non-pretrained statistical learning approaches in terms of classification accuracy when trained on 100 manually coded observations. However, BERT’s relative advantage increases rapidly when more manually coded observations (e.g., 200–400) are available for training. We conclude that for automatically coding answers to open-ended questions BERT is preferable to non-pretrained models such as support vector machines and boosting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey Statistics and MethodologyMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207