Notice bibliographique
Résumé
This book was truly a long time in the making.As work started, I felt compelled to learn what Carlo Cattaneo had to say about fundamental issues in the art and practice of self-governance during the Risorgimento, at the time of the creation of the Italian state; as my interest in Cattaneo grew, his political theory became another book project.While work on the present manuscript slowed down and proceeded fitfully, work on Cattaneo took me in directions in political philosophy and comparative inquiry I never expected.But it was only after several years, as I tried to contain the Cattaneo study within manageable limits, that I realized Cattaneo had given me a better grip on what observers have characterized again and again as "the paradox of Italy" -poor government performance in contrast with successes across a broad array of human endeavour.By providing an historical context to understanding contemporary Italian democracy, Cattaneo also freed me from having to do an entire history of the Italian state from the Risorgimento to the present.(My main focus is post-1946 politics.)I thus put aside Cattaneo and returned with renewed enthusiasm to the earlier project: to construct an argument for thinking differently about poor government performance in contemporary Italy.A fortuitous encounter with Stephen L. Elkin at a Liberty Fund Colloquium on Robert D. Putnam's Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy (1993), organized by W. B. Allen in Oakland, California, in January 1996, led me to rediscover Elkin's book City and Regime in the American Republic (1987) and to invigorate the making of my own.Now Elkin's insistence on treating political institutions as
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,363 | 0,244 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».