How Ottawa Spends, 2005–2006
Notice bibliographique
Résumé
The twenty-sixth edition of How Ottawa Spends examines the policy initiatives, priorities, and initial spending of Martin's Liberals in an era where a political coronation seemed inevitable but high expectations had to be managed downwards almost immediately. Carleton University's School of Public Policy and Public Administration's annual study focuses on key issues, including Canada-US cross-border relations, health care reform, public safety and security, and the role of public inquiries. A less-than-buoyant fiscal surplus, escalating concerns about Liberal Party ethics and corruption, and a growing volatility in public opinion are examined, as are Canadians' increasingly uncertain views about the new leadership, particularly after a ten-year hold on power by the Liberal Party. Contributors include Frances Abele (Carleton University), Barbara Allen (University of Birmingham and Carleton University), Gerry Baier (University of British Columbia), Herman Bakvis (Dalhousie University), Gerry Boychuk (University of Waterloo), Douglas Brown (Queen's University), John Chenier (ARC Publications and the Lobby Monitor), Michael Dewing (Library of Parliament), Monica Gattinger (University of Ottawa), Geoffrey Hale (University of Lethbridge), Ian Hodges (Carleton University), Rachel Laforest (Queen's University), Russell Lapointe (Carleton University), Allan Maslove (Carleton University), Michael Prince (University of Victoria), Jack Stillborn (Library of Parliament), Christopher Stoney (Carleton University), and Reg Whitaker (University of Victoria).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».