MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Environmental Life Cycle Assessment of Commercial Analog and Digital Printing

2010· article· en· W4378447388 sur OpenAlexaff
Tim Strecker, Pascal Lesage

Notice bibliographique

RevueTechnical programs and proceedings/Technical program and proceedings · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumablesOffset printingDigital printingLife-cycle assessmentEnvironmental impact assessmentOffset (computer science)EngineeringManufacturing engineeringComputer scienceBusinessEngineering drawingMarketingInkwellProduction (economics)Operating systemEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The commercial printing industry is in a transition from use of offset presses to inclusion of digital technology. Digital presses enable print-on-demand which moves the printing process closer to the customer, reducing distribution and storage costs and impacts to the environment. Digital presses have the ability to print shorter runs more economically than offset, have the ability to run variable print data, and use less paper from setup and calibration processes than offset presses. In this paper, an environmental life cycle assessment (LCA) for commercial printing of marketing collateral using a competitive sheet-fed offset press and an Indigo 7000 digital sheet-fed press is presented. Four damage categories are evaluated: human health, ecosystem quality, climate change, and resources. The life cycle includes materials and energy used to make the printer, paper, and consumables; energy consumption during printing, and end-of-life of paper, printer and consumables. The LCA of commercial digital printing shows that paper has the largest potential environmental impact, with press energy consumption and consumables coming next. The printer bill of materials is inconsequential by comparison. Additionally, an environmental break-even analysis demonstrates that a digital press has a lower environmental impact than an offset press when run length lies at the economic break-even point (estimated at 3,972 4-color double-sided lettersize pages).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical programs and proceedings/Technical program and proceedingsMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207