MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378575626 · doi:10.1049/cit2.12235

A multiple sensitive attributes data publishing method with guaranteed information utility

2023· article· en· W4378575626 sur OpenAlexaff
Haibin Zhu, Tong Yi, Songtao Shang, Minyong Shi, Zhucheng Li, Wenqian Shang

Notice bibliographique

RevueCAAI Transactions on Intelligence Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésData publishingPublishingComputer scienceInformation lossHeuristicData miningScheme (mathematics)Information retrievalAnonymityInformation sensitivityComputer securityArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Data publishing methods can provide available information for analysis while preserving privacy. The multiple sensitive attributes data publishing, which preserves the relationship between sensitive attributes, may keep many records from being grouped and bring in a high record suppression ratio. Another category of multiple sensitive attributes data publishing, which reduces the possibility of record suppression by breaking the relationship between sensitive attributes, cannot provide the sensitive attributes association for analysis. Hence, the existing multiple sensitive attributes data publishing fails to fully account for the comprehensive information utility. To acquire a guaranteed information utility, this article defines comprehensive information loss that considers both the suppression of records and the relationship between sensitive attributes. A heuristic method is leveraged to discover the optimal anonymity scheme that has the lowest comprehensive information loss. The experimental results verify the practice of the proposed data publishing method with multiple sensitive attributes. The proposed method can guarantee information utility when compared with previous ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCAAI Transactions on Intelligence TechnologyMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207