Detecting and attributing the causes of biodiversity change: needs, gaps and solutions
Notice bibliographique
Résumé
This issue addresses the multifaceted problems of understanding biodiversity change to meet emerging international development and conservation goals, national economic accounting and diverse community needs. Recent international agreements highlight the need to establish monitoring and assessment programmes at national and regional levels. We identify an opportunity for the research community to develop the methods for robust detection and attribution of biodiversity change that will contribute to national assessments and guide conservation action. The 16 contributions of this issue address six major aspects of biodiversity assessment: connecting policy to science, establishing observation, improving statistical estimation, detecting change, attributing causes and projecting the future. These studies are led by experts in Indigenous studies, economics, ecology, conservation, statistics, and computer science, with representations from Asia, Africa, South America, North America and Europe. The results place biodiversity science in the context of policy needs and provide an updated roadmap for how to observe biodiversity change in a way that supports conservation action via robust detection and attribution science. This article is part of the theme issue 'Detecting and attributing the causes of biodiversity change: needs, gaps and solutions'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,014 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».