MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378648566 · doi:10.1152/physiol.2023.38.s1.5733825

Sex differences in isolated skeletal muscle force production: a spectrum of responses

2023· article· en· W4378648566 sur OpenAlexaff
Nicole M. Fletcher, Kinley S. Gee, Coral L. Murrant

Notice bibliographique

RevuePhysiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkeletal muscleContraction (grammar)Internal medicineExtensor digitorum longus muscleEndocrinologyHamsterIn vivoMuscle contractionCremaster muscleAnatomyIsometric exerciseBiologyRetractorChemistryMicrocirculationMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether sex differences in skeletal muscle microvascular responses differ in response to muscle contraction is currently unknown. To determine vascular responses to muscle contraction in vivo we use intravital microscopy using thin skeletal muscle models of mixed fibre types (i.e. hamster retractor muscle). However, to effectively quantify this relationship in vivo, the initial muscle contraction stimulus must be constant across the sexes and thus, we must first determine whether there are sex differences in skeletal muscle force generation. We hypothesized that sexual dimorphisms in force production would not be apparent in muscles of any fibre type composition. To test this hypothesis, we used skeletal muscles with unique fibre type characteristics and oxidative capacities. Mouse soleus (SOL: primarily type 1 >75%), extensor digitorum longus (EDL: primarily type IIB ~60%), and costal diaphragm (DIA: primarily type IIA ~55%) muscles were isolated from adult male and female CD-1 mice. The retractor muscle (RET: primarily type IIX ~58%) was also isolated from adult male and female Syrian hamsters. Muscles were electrically stimulated in vitro and force production was quantified at optimal length during a force-frequency test (1-120Hz) and twitch (1Hz) contractions. In mice, females generated greater force during the force-frequency test in SOL (10-120Hz) and EDL (30-120Hz) and generated greater twitch forces compared to males (SOL: female 34.7 ± 2.4 mN/mm 2 , n=21 vs male 27.8 ± 2.0 mN/mm 2 , n=17; EDL: female 41.2 ± 2.2 mN/mm 2 , n=35 vs male 32.5 ± 2.1 mN/mm 2 , n=29). Females generated greater force during the force frequency test in DIA at 30Hz only and no significant sex differences were observed in DIA twitch force (female 0.24 ± 0.02 g/mg, n=19 vs male 0.20 ± 0.02 g/mg, n=21). In hamster RET no significant sex differences in force were observed during the force frequency test or during the twitch contraction (female 0.13 ± 0.01 g/mg, n=19 vs male 0.14 ± 0.02 g/mg, n=20). Collectively, these findings demonstrate that sex differences in force production were observed in muscles primarily comprised of slow oxidative (type 1) and fast glycolytic (type IIB) fibres but not in muscles primarily comprised of intermediate fibres (type IIA and type IIX). These data show that on a spectrum of muscle fibres from slow oxidative to fast glycolytic, sex differences are most apparent on the extremes of the spectrum, whereas sexual dimorphisms in the middle of the spectrum are not apparent. This work is supported by NSERC. NSERC This is the full abstract presented at the American Physiology Summit 2023 meeting and is only available in HTML format. There are no additional versions or additional content available for this abstract. Physiology was not involved in the peer review process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologyMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207