Current debates and emerging trends in the history of science in premodern Islamicate societies
Notice bibliographique
Résumé
This roundtable brings together contributions from nine senior, mid-career and junior scholars who work on the history of science in pre-1800 Islamicate societies. The contributions reflect upon some of the challenges that have historically constrained the subfield, how they have sought to overcome them, and what they see as some of the more productive and fruitful turns the field has taken and/or should take in the future. A central trend in all contributions is how they seek to confront the combined weight of colonialism, Orientalism, and the teleological history of science that continues to haunt contemporary discussions in both academia and the general public with regards to science in pre-1800 Islamicate societies. Without diminishing the pioneering achievements of the generations of historians who have preceded us, and upon whose work we continue to rely, this combined weight has tended a) to marginalize the study of occult sciences in Islamicate societies; b) to emphasize investigations of content from an etic perspective of how we got to the present, which is primarily seen as how the scientific content is connected to the rise of modern science in Europe; and c) to concomitantly marginalize the study of science in post-1200 Islamicate societies, particularly those with little to no connection to the rise of "Western" science. The contributions build upon conversations that took place among participants in December 2019 at a workshop at New York University (NYU), Abu Dhabi Institute in New York City, funded by a grant from NYU Abu Dhabi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,022 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».