MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378781281 · doi:10.1098/rsob.230031

Structural insights into a regulatory mechanism of FIR RRM1–FUSE interaction

2023· article· en· W4378781281 sur OpenAlexfundno aff
Xiaomin Ni, Andreas C. Joerger, A. Chaikuad, Stefan Knapp

Notice bibliographique

RevueOpen Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGenentechInnovative Medicines InitiativeOntario Genomics InstituteEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsStructural Genomics ConsortiumMerck KGaAOntario GenomicsGenome CanadaMcGill UniversityBayerPfizerDeutsche ForschungsgemeinschaftBristol-Myers Squibb
Mots-clésBiologyDNAGeneticsTranscription factorBinding siteCell biologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FUBP-interacting repressor (FIR) is a suppressor of transcription of the proto-oncogene MYC. FIR binds to the far upstream element (FUSE) of the MYC promoter. Competition of FIR with FUSE-binding protein 1 (FUBP1) is a key mechanism of MYC transcriptional regulation. To gain insights into the structural mechanisms regulating FIR DNA interaction, we determined the crystal structure of two FIR RRM domains (RRM1-2) with single-stranded FUSE DNA sequences. These structures revealed an ability of the RRM domain to recognize diverse FUSE regions through distinct intermolecular interactions and binding modes. Comparative structural analyses against available RRM-ssDNA/RNA complexes showed that the nucleotide configurations in FIR were similar to those in other RRMs that harbour a tyrosine at the conserved aromatic position in the RNP2 motif (Y-type RRM), but not those with a phenylalanine (F-type RRM). Site-directed mutagenesis experiments demonstrated that a single substitution, Y115F, altered the binding affinities of oligonucleotides to FIR RRM, suggesting an important role of this conserved aromatic residue in ssDNA/RNA interactions. Our study provides the structural basis for further mechanistic studies on this important protein-DNA interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen BiologyMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207