MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378808110 · doi:10.18280/ijsdp.180517

The Contextual Design Criteria of Infill Building Façade in Malaysian Urban Historic Districts: A Systematic Review

2023· review· en· W4378808110 sur OpenAlexvenueno aff
Mohd Amirul Hakim Zamri, Mohd Hisyam Rasidi, Roshida Abdul Majid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2023
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Cultural Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi Malaysia
Mots-clésInfillArchitectural engineeringEnvironmental planningUrban designCivil engineeringGeographyUrban planningEngineeringConstruction engineeringEnvironmental resource managementEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The urban historic district is one of the man-made places with strong genius loci through its cultural heritage character and values.Architectural heritages are the core element constituting its urban fabric character.However, the emergence of infill buildings that intervene in the urban historic fabric with their conspicuous contrast faç ade architectural design threatens the genius loci of the urban historic districts.Therefore, this paper aims to systematically review the contextual architectural design criteria of infill building faç ade in urban historic districts.Using the content analysis method, this paper extracts the previous scholars' studies on heritage conservation guidelines, contextual infill building faç ade design approaches and the design criteria for the contextual infill building faç ade design in urban historic districts to answer the highlighted issues.In an urban historic district, the contemporary architectural intervention, especially the infill building faç ade design, must critically consider and respond to the existing urban fabric that has long been characterized by the place's genius loci to sustain its cultural heritage character and values.The infill building faç ade design must appropriately be articulated by balancing "compatibility" and "differentiation" elements in its architectural design as well as consider creating a "bond" and having family resemblance with the existing urban fabric of the historic district.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetArchitecture and Cultural InfluencesTravaux en français237 207