Tropical plant–hummingbird interactions withstand short‐term experimental removal of a common flowering plant
Notice bibliographique
Résumé
Theory suggests that species loss can trigger a coextinction cascade within a community, leading to declines in ecosystem function. However, experiments testing this prediction for plant–pollinator interactions remain uncommon. In this study, we simulated the local extinction of a hummingbird‐pollinated understory plant, Heliconia tortuosa , from tropical forest fragments using a replicated before‐after‐control‐impact (BACI) design while quantifying hummingbird abundance and space use (383 hummingbird captures and 36 radio‐tagged individuals), flower visitation rates (> 19 000 observation hours), and pollination success (529 flowers). We expected that H. tortuosa removal would either result in 1) coextinction, in which hummingbirds vacate fragments and compromise the reproductive success of the remaining flowering plants, or 2) increased hummingbird reliance on alternative floral resources, leading to sustained fragment use (persistence). In our experiment, hummingbird behavior and plant–hummingbird interactions were remarkably resistant to loss of H. tortuosa , a locally common plant species representing at least 30–40% of the available nectar resources on average. However, we did not discover evidence that hummingbirds increasingly used alternative floral resources to cope with this temporary resource loss. With the important caution that short‐term experiments may not emulate natural extinction processes, our study suggests that plant–pollinator interactions may be able to withstand single‐species plant losses, but the exact mechanisms enabling hummingbird persistence after resource removal require further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».