MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378907464 · doi:10.5539/ijps.v15n2p51

Demographic on Help-Seeking between People based on Use of (Mental) Healthcare

2023· article· en· W4378907464 sur OpenAlexvenueno aff
Brittany A. Borzillo, Mark A. Stillman, Craig D. Marker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelp-seekingConstruct (python library)PsychologyMental healthHealth carePresentation (obstetrics)Sample (material)Mental health careMedicinePsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Help-seeking behavior involves is the combination of help and seeking, but this is not a straightforward concept, and there are multiple barriers involved in an individual seeking help that depend on the need an individual is seeking help to resolve and other individual characteristics about any given individual. There are many barriers that preclude help-seeking behavior, and the purpose of this paper is to look at demographic barriers that may encourage or inhibit help-seeking behaviors. A sample of data from the CDC Pulse Survey between the dates of March 17th, 2021 and March 29th, 2021 were utilized for this study. Information was gathered regarding psychological symptom presentation, use of healthcare services, insurance status, and whether they accessed (mental) healthcare. The data was transformed from frequency data into nominal data that indicated the presence or absence of any one condition. Chi Squared analyses were utilized to identify how each demographic group differentiated within each construct, and correlations were utilized within broad constructs to differentiate if individuals were significantly different from each other. These results demonstrated demographic differences between individuals and how that predicts help-seeking for both medical and psychological care as well as symptom presentation and insurance coverage and significant differences within those groups. The results inform a general standard of care as it relates to different demographic groups and have implications around which treatment procedures would be best applied to which groups of people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207