MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378952658 · doi:10.21091/mppa.2023.2014

French Version of the Musculoskeletal Pain Intensity and Interference Questionnaire for Professional Orchestra Musicians (MPIIQM-F): Cross-Cultural Adaptation and Preliminary Validation

2023· article· en· W4378952658 sur OpenAlexaff
Marianne Roos, Marc-Olivier Dubé, Frédérique Dupuis, Marie‐Ève Lamontagne, Jean‐Sébastien Roy

Notice bibliographique

RevueMedical Problems of Performing Artists · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusicians’ Health and Performance
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct validityCronbach's alphaIntraclass correlationPsychologyReliability (semiconductor)PopulationPsychometricsExploratory factor analysisClinical psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Musculoskeletal Pain Intensity and Interference Questionnaire for Professional Orchestra Musicians (MPIIQM) is a prominent patient-reported outcome measure (PROM) in the musicians' health literature. It has been published in at least four languages, but not in French. AIMS: To cross-culturally adapt the MPIIQM into French and establish the preliminary psychometric properties (validity, reliability, and responsiveness) of the MPIIQM-F. METHODS: Standardized cross-cultural adaptation methods included forward translations, an expert committee, and verbal field tests in the target population. Psychometric properties were assessed in a population of French-speaking professional orchestra musicians who participated in three evaluation sessions. Evaluated properties include content, face, structural and construct validity, reliability (internal consistency, test-retest reliability, minimal detectable change [MDC], measurement error), and responsiveness (effect size and standardized response means [SRM]). RESULTS: Sixty-one French-speaking orchestra musicians participated in the psychometric validation. Exploratory factor analysis revealed a two-factor solution equivalent to previous versions, confirming the Pain Intensity and Interference subscales. Spearman correlations for construct validity were as hypothesized for four of six hypotheses (minor deviances for the other two hypotheses) using the Brief Pain Inventory, Disability of the Arm, Shoulder and Hand Performing Arts Module, and PROMIS Global Health Scale as comparators. Reliability results demonstrated high internal consistency (Cronbach's a=0.84-0.89), excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.91-0.97), and small measurement error with MDC for the overall scale <10%. Responsiveness resulted in moderate to large effect sizes and SRM (0.54-0.87). CONCLUSIONS: Preliminary validation of the MPIIQM-F suggests good validity, reliability, and responsiveness, indicating its suitability for use in French-speaking orchestra musicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Problems of Performing ArtistsMême sujetMusicians’ Health and PerformanceTravaux en français237 207