De l’automédication au monopole de la prescription d’antalgiques : processus de confiscation d’un savoir profane en France
Notice bibliographique
Résumé
Résumé. Au XIXesiècle, alors que la pharmacopée s’enrichit d’un nombre considérable de psychotropes, la plupart ayant des propriétés antalgiques, l’automédication est la norme. Les individus de l’époque disposent en effet de connaissances traditionnelles sur les substances disponibles, actualisées pour les médicaments nouveaux grâce à de nombreux contenus de vulgarisation médicale. Les médecins et pharmaciens participent à cet accroissement de la médicalisation qui favorise leur installation en tant que professionnels reconnus. Mais à mesure que leur statut s’institutionnalise, le corps médical officiel œuvre à interdire toute pratique de soins en dehors de son contrôle, qu’il s’agisse du recours aux thérapeutes traditionnels (guérisseuses et guérisseurs, rebouteuses·et rebouteux, herboristes, etc.) ou de l’automédication. Nous analyserons dans cet article les pratiques médicales des individus du XIXesiècle en lien avec les psychotropes et montrerons les conséquences sanitaires de la confiscation des savoirs profanes sur ces substances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».