MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379053486 · doi:10.1172/jci.insight.167546

Natural history of retinitis pigmentosa based on genotype, vitamin A/E supplementation, and an electroretinogram biomarker

2023· article· en· W4379053486 sur OpenAlexaff
Jason Comander, Carol Weigel DiFranco, Kit Sanderson, Emily Place, Matthew Maher, Erin Zampaglione, Yan Zhao, Rachel M. Huckfeldt, Kinga M. Bujakowska, Eric A. Pierce

Notice bibliographique

RevueJCI Insight · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteFoundation Fighting Blindness
Mots-clésRetinitis pigmentosaMedicineBiomarkerVitamin ERandomized controlled trialInternal medicineVitaminClinical trialOncologyOphthalmologyBiologyGeneticsRetinalAntioxidantBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUNDA randomized clinical trial from 1984 to 1992 indicated that vitamin A supplementation had a beneficial effect on the progression of retinitis pigmentosa (RP), while vitamin E had an adverse effect.METHODSSequencing of banked DNA samples from that trial provided the opportunity to determine whether certain genotypes responded preferentially to vitamin supplementation.RESULTSThe genetic solution rate was 587 out of 765 (77%) of sequenced samples. Combining genetic solutions with electroretinogram outcomes showed that there were systematic differences in severity and progression seen among different genetic subtypes of RP, extending findings made for USH2A, RHO, RPGR, PRPF31, and EYS. Baseline electroretinogram 30-Hz flicker implicit time was an independent, strong predictor of progression rate. Using additional data and baseline implicit time as a predictor, the deleterious effect of vitamin E was still present. Surprisingly, the effect of vitamin A progression in the cohort as a whole was not detectable, with or without data from subsequent trials. Subgroup analyses are also discussed.CONCLUSIONOverall, genetic subtype and implicit time have significant predictive power for a patient's rate of progression, which is useful prognostically. While vitamin E supplementation should still be avoided, these data do not support a generalized neuroprotective effect of vitamin A for all types of RP.TRIAL REGISTRATIONClinicalTrials.gov NCT00000114, NCT00000116, and NCT00346333.FUNDINGFoundation Fighting Blindness and the National Eye Institute: R01 EY012910, R01 EY031036, R01 EY026904, and P30 EY014104.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCI InsightMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207