The interacting influences of competition, composition and diversity determine successional community change
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Community change is one of the few constants in nature, and the balance of mechanisms influencing this change is central for understanding the structure and functioning of communities and ecosystems. Newly established communities undergo succession and can change in diversity and composition as local environmental change, interspecific interactions and immigration play out over time. Understanding the influence of initial conditions and priority effects (long‐term consequences of the initial community composition and species identity) on community change is critically important for both evaluating ecological theory and predicting restoration outcomes. Here I evaluate how initial experimental conditions in 2012, like initial sown species richness, phylogenetic diversity and early biomass production, along with priority effects caused by the identity of sown species, influence subsequent herbaceous plant community composition and the number of colonizing species after 9 years of uninterrupted natural colonization. I found that sown phylogenetic diversity (measured as mean pairwise distance) indirectly affected the number of colonizing species by increasing biomass production early on and plots with more biomass in 2012 were colonized by fewer species. Individual species influenced the number of colonizing species with taller species reducing the number of colonists and some shorter species subject to a greater number of colonists. Synthesis . Taken together, these results indicate that initial composition influences the number of colonizing species via community‐wide competition. These findings suggest that restoration outcomes can be greatly influenced by decisions about sown species composition and early management practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».