MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379135156 · doi:10.1016/j.mayocpiqo.2023.04.010

Inadequate Reporting of Cointerventions, Other Methodological Factors, and Treatment Estimates in Cardiovascular Trials: A Meta-Epidemiological Study

2023· article· en· W4379135156 sur OpenAlexafffund
Jonas Bührer, Cinzia Del Giovane, Bariş Gencer, Luise Adam, Christina Lyko, Martin Feller, Bruno R. da Costa, Drahomir Aujesky, Douglas C. Bauer, Nicolas Rodondi, Elisavet Moutzouri

Notice bibliographique

RevueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & Outcomes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research CouncilUniversity of California, San FranciscoUniversity of BernUniversity of TorontoInselspital, Universitätsspital BernSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBlindingMedicineMeta-analysisPublication biasPsychological interventionClinical trialOdds ratioMEDLINEConfidence intervalRelative riskPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarechercheMéta-épidémiologie (sens strict)Méta-épidémiologie (sens large)
Domaine: Présentation des résultats · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptMétarechercheMéta-épidémiologie (sens strict)Méta-épidémiologie (sens large)
Domaine: Méthodes · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysehigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,379
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,590
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3790,590
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,057
Bibliométrie0,0130,015
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,982
Tête enseignante GPT0,714
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

MétarechercheMéta-épidémiologie (sens strict)Méta-épidémiologie (sens large)

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Méta-analyse
DomainePrésentation des résultats · Méthodes
GenreEmpirique · Synthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & Outcomes→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→CatégorieMétarecherche→Travaux en français237 207→