MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379179109 · doi:10.51642/ppmj.v26i2.158

ALEXITHYMIA, LONELINESS AND INTERPERSONAL PROBLEMS IN YOUNG ADULTS

2015· article· en· W4379179109 sur OpenAlexaboutno aff
Aisha Saleem, SAIMA ASHRAF, Iram Yousaf, Iqbal Hussain Dogar

Notice bibliographique

RevuePakistan Postgraduate Medical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleInterpersonal communicationClinical psychologyUCLA Loneliness ScaleInterpersonal relationshipFeelingDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The study was to investigate the relationship among alexithymia, loneliness and interpersonal problems in young adults. It was hypothesized that alexithymia referring to difficulties in identifying and verbally describing feelings would predict loneliness and interpersonal problems.
 Materials and Methods: A sample of 240 students was taken from different government and private universities of Lahore city. Sample included both men (n = 120) and women (n = 120) with in the age range of 18 to 25 years (M=21.38, SD=1.88). Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), University of California-Los Angeles Loneliness Scale – Version 3 (UCLA) and Inventory of Interpersonal Problems-Short Circumplex (IIP-SC) was used to assess alexithymia loneliness and interpersonal problems respectively.
 Conclusion: The results indicated that there was a significant positive correlation among alexithymia, loneliness and interpersonal problems and alexithymia predicted loneliness and interpersonal problems. The results can be useful in designing interventional programs, strategies for treatment or counseling based on regulation of emotions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Postgraduate Medical JournalMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207