MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379207209 · doi:10.1080/09718524.2023.2204632

Autonomy among Indigenous women in Rural Colombia: “free to be, think, and act in our territory”

2023· article· en· W4379207209 sur OpenAlexaff
Kate Sinclair, Alexandra Bastidas Granja, Theresa Thompson‐Colón, Eucaris Olaya, Sara Eloísa Del Castillo Matamoros, Hugo Melgar‐Quiñonez

Notice bibliographique

RevueGender Technology and Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceAutonomyIndigenousContext (archaeology)Qualitative researchParticipatory action researchFocus groupEmpowermentSociologyGender studiesPsychologyPolitical scienceEconomic growthGeographySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is limited qualitative research to support the use of the most common conceptualizations and operationalizations of women’s autonomy, especially in the Latin American context and even more so for Indigenous populations. This study uses photovoice, a photography-based Participatory Action Research method, to conduct a qualitative assessment of how female Indigenous smallholding farmers from Nariño, Colombia, define women’s autonomy and which factors facilitate and hinder their autonomy. Results show that women felt autonomous when: a) they were free to make decisions important to them and to express themselves; b) they had opportunities to be economically independent doing work they valued; and c) their cultural and collective autonomy was effectively protected. Significant barriers to autonomy included issues related to colonization, the devaluation of women’s work, machismo culture, limited access to education (traditional and formal), and unjust employment opportunities. The use of Photovoice proved to be a valuable qualitative approach for studying this particular group by empowering participating Indigenous women to share their experiences, perspectives, and knowledge. The results from this study can inform local policies and programs, improve the interpretation of quantitative results from similar contexts, and facilitate the development of quantitative tools to measure women’s autonomy more effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Technology and DevelopmentMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207