Impact of Water and Nutrient Supplementation on Yield of Prairie Plantings of Juneberry Amelanchier alnifolia Nutt., Cultivar and Windbreak Plantings
Notice bibliographique
Résumé
Amelanchier alnifolia Nutt. (Juneberry, Saskatoon berry or Serviceberry) fruit historically played an important role as fresh or dried food and as a medicinal staple in the Mandan, Hidatsa, and Arikara Tribal Nations. Natural Juneberry stands were lost during the creation of Sakakawea Reservoir on the Fort Berthold Reservation. Reintroduction of the Juneberry is important to the tribal communities. Therefore, the impact of water and fertilizer supplementation was explored in two mature Juneberry cultivar (Honeywood, Martin, and Smokey) plantings and a seedling windbreak planting. Yield was examined in three consecutive years with three treatments: (1) natural conditions (control; no additional water or fertilizer); (2) irrigation during flowering and fruit ripening period (irrigated); and (3) fertilization plus irrigation during flowering and fruit ripening period (fertilized). Yield varied from 5 to 258 g/0.03 m−3 across locations, treatments, and years. There was no difference in yield across locations and treatments in year one. Yield was greater in the second year than first year, but not different across locations or treatments. The fertilized treatment showed increased yield in the third year in contrast to irrigated treatment across locations. New plantings can be established more economically using seedling material and the yield increased if watered and fertilized during fruit development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».