MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379231373 · doi:10.5194/tc-17-2211-2023

Wind redistribution of snow impacts the Ka- and Ku-band radar signatures of Arctic sea ice

2023· article· en· W4379231373 sur OpenAlexafffund
Rosemary Willatt, Robbie Mallett, Julienne Strœve, Torsten Geldsetzer, Randall K. Scharien, Rasmus Tonboe, John Yackel, Jack Landy, David Clemens‐Sewall, Arttu Jutila, David N. Wagner, Daniela Krampe, Marcus Huntemann, Mallik Mahmud, David Jensen, Thomas Newman, Stefan Hendricks, Gunnar Spreen, Amy R. Macfarlane, Martin Schneebeli, James B. Mead, Robert Ricker, Michael Gallagher, Claude Duguay, Ian Raphael, Chris Polashenski, Michel Tsamados, Ilkka Matero, Mario Hoppmann

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of ManitobaUniversity of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHorizon 2020Natural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHorizon 2020 Framework ProgrammeBundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und TechnologieSwiss Polar InstituteBundesministerium für Bildung und ForschungSight Research UKDeutsche ForschungsgemeinschaftU.S. Department of EnergyEuropean CommissionCanada Research ChairsUniversity College LondonNational Science FoundationEuropean Space AgencyMarine Environmental Observation Prediction and Response NetworkEuropean Organization for the Exploitation of Meteorological Satellites
Mots-clésKa bandSnowSea iceRedistribution (election)GeologyArcticRadarMeteorologySea ice thicknessThe arcticRemote sensingEnvironmental scienceArctic ice packClimatologyAtmospheric sciencesOceanographyGeographyGeomorphologyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Wind-driven redistribution of snow on sea ice alters its topography and microstructure, yet the impact of these processes on radar signatures is poorly understood. Here, we examine the effects of snow redistribution over Arctic sea ice on radar waveforms and backscatter signatures obtained from a surface-based, fully polarimetric Ka- and Ku-band radar at incidence angles between 0∘ (nadir) and 50∘. Two wind events in November 2019 during the Multidisciplinary drifting Observatory for the Study of Arctic Climate (MOSAiC) expedition are evaluated. During both events, changes in Ka- and Ku-band radar waveforms and backscatter coefficients at nadir are observed, coincident with surface topography changes measured by a terrestrial laser scanner. At both frequencies, redistribution caused snow densification at the surface and the uppermost layers, increasing the scattering at the air–snow interface at nadir and its prevalence as the dominant radar scattering surface. The waveform data also detected the presence of previous air–snow interfaces, buried beneath newly deposited snow. The additional scattering from previous air–snow interfaces could therefore affect the range retrieved from Ka- and Ku-band satellite altimeters. With increasing incidence angles, the relative scattering contribution of the air–snow interface decreases, and the snow–sea ice interface scattering increases. Relative to pre-wind event conditions, azimuthally averaged backscatter at nadir during the wind events increases by up to 8 dB (Ka-band) and 5 dB (Ku-band). Results show substantial backscatter variability within the scan area at all incidence angles and polarizations, in response to increasing wind speed and changes in wind direction. Our results show that snow redistribution and wind compaction need to be accounted for to interpret airborne and satellite radar measurements of snow-covered sea ice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207