MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281207 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e18623

Real world evidence for continuing HER2-directed therapy for metastatic breast cancer.

2023· article· en· W4379281207 sur OpenAlexaff
Emily Jackson, Nathalie LeVasseur, Lauren Corke, Hyejee Ohm, Aidan Morris, Christine Simmons

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePertuzumabTrastuzumabMetastatic breast cancerCohortBreast cancerSystemic therapyCancerInternal medicinePharmacyOncologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18623 Background: Continuing HER2-directed therapy in metastatic breast cancer (MBC) beyond first line has been demonstrated to improve progression free survival (PFS) and overall survival (OS) in many randomized studies. Due to cost, many publicly funded health care systems restrict public funding to 2 lines of HER2 directed therapy (HER2Rx) in MBC. The purpose of this study is to assess the proportion of patients with HER2 positive MBC who were eligible to receive systemic therapy beyond second-line and successfully accessed continued HER2Rx despite lack of public funding. We also analyzed how the ability to access continued HER2Rx impacts survival. Methods: The BC Cancer Breast Cancer Outcomes Unit collects clinical, pathological and outcome data on patients diagnosed within BC. In addition, all publically funded anti-neoplastic therapy is recorded in the BC Cancer pharmacy database. These 2 databases were cross-referenced to identify patients who received any HER2Rx for MBC between 2013 and 2018, in the era where trastuzumab plus pertuzumab and TDM-1 were standard, publically available options. The number of lines of therapy received, treatment choice, and fitness to continue therapy beyond 2 lines were analyzed by manual chart review. Survival data was analyzed. Results: 571 patients met inclusion criteria. Median follow up was 47.6 months. Overall, 267 (47%) patients were eligible to continue therapy beyond second-line. Of these, 210 (37% of the whole cohort) accessed continued HER2-directed therapy, while 57 (10%) were eligible but unable to access continued HER2Rx. Of the remaining 304 patients in the total cohort, 110 patients (19%) had stable disease on continued first- or second-line therapy and 194 patients (34%) had deteriorating status precluding further treatment beyond second-line. The median lines of therapy in the entire study population was 3 (range 1-12). Median number of cycles of HER2-directed therapy received beyond second-line for those eligible to continue was 18 cycles. Median OS for those who continued HER2Rx was 59.7 months compared to 31.4 months for those who were eligible but unable to access continued HER2Rx; HR 0.42 (95% CI 0.31-0.58, p < 0.001). The vast majority of patients who continued to access HER2Rx did so through clinical trial or patient assistance programs, very rarely through private health insurance or out-of-pocket expenditures. Conclusions: Nearly half of patients with HER2 positive MBC were eligible to receive more than 2 lines of HER2 directed therapy. The majority of eligible patients do ultimately secure access despite prohibitive public funding policies. Receiving further HER2Rx was associated with a significant and clinically meaningful OS benefit of 28 months over those who go on to receive non-HER2 directed therapy. This survival advantage provides real-world evidence in support of the urgent need for more permissive public funding of HER2 directed therapy for MBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207