MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379281712 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.5525

Neoplastic and blood-based biomarkers of response in patients with advanced endometrial cancer: Results from NRG GY012.

2023· article· en· W4379281712 sur OpenAlexaff
Helen Mackay, Andrew B. Nixon, Danielle Enserro, David Bender, B.J. Rimel, Matthew A. Powell, Debra L. Richardson, Laura L. Holman, Nitya Alluri, Cara Mathews, Ruchi Garg, Sarah Gill, Daniela Matei, Charles A. Leath, Floor Backes, Aimee C. Fleury, Elizabeth M. Swisher

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineOlaparibPARP inhibitorOncologyBiomarkerOvarian cancerInternal medicineEndometrial cancerPALB2Somatic cellCirculating tumor cellMultiplexLoss of heterozygosityCancerGermline mutationBioinformaticsGeneMetastasisPoly ADP ribose polymeraseBiologyMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5525 Background: NRG GY012 is a randomized, 3-arm phase II study, comparing olaparib (O) and the combination of cediranib and olaparib (CO) to the reference arm cediranib (C) for metastatic pre-treated, endometrial cancer (EC). The trial found a trend towards benefit for CO and no benefit for O compared to C. Archival tumor and prospective blood samples were collected for biomarker analysis. Methods: Targeted next-generation sequencing (BROCA-GO) was used to detect pathogenic variants (PV) and loss of heterozygosity (LOH) in DNA from paired blood and archival cancers. The LOH cut-off was identified at 11% for HRD based on testing ovarian cancers with known HRD. Plasma samples collected at baseline, cycle 2 day 1, and end-of-treatment were analyzed via multiplex ELISA for 25 angiogenic and inflammatory circulating protein biomarkers (Angiome); IL6 was of specific interest. Prognostic associations with PFS and OS were analyzed using proportional hazards models (PhM) stratified by histology and adjusted for treatment assignment. Predictive associations (PFS and OS) were analyzed using PhM stratified by histology and including main effects for both treatment assignment and biomarker group plus an interaction term. Results: In 97 patients (pts) with evaluable tumor, BROCA-GO identified 370 somatic PV; TP53 (61%) was the most commonly mutated gene. PV in homologous recombination repair (HRR) genes were identified in 5 cases (5%). Somatic PVs were identified in BRCA2, RAD51B and PALB2. 1 pt had a germline BRCA1 PV. 2 cases had somatic PV that might restore HRR: 1 case with a somatic BRCA2 PV had somatic PVs in CHD4 and TP53BP1; the TP53BP1 frameshift PV was present only in the recurrent and not primary cancer. LOH was available for 45 cases. LOH high occurred in 16 (35.6%) cases and was exclusive to EC with TP53 mutations (p=0.0003). LOH was not associated with outcome in any of the arms. For the circulating biomarker analysis (N=96), median IL-6 was 4pg/ml. IL-6 levels >4pg/ml were associated with increased risk of progression (HR: 1.59; 95% CI: (1.04-2.42); p-value=0.032). In predictive analyses, pts with IL-6 > 4 pg/ml receiving C or C+O had increased PFS (3.8 mo vs 1.9 mo) and OS (11.9 mo vs 5.7 mo) compared to pts receiving O, the interaction p value did not reach statistical significance. Conclusions: LOH high status was not associated with outcome to O. There were too few cases with HRR PVs to determine their relationship to PARPi response. The restriction of LOH high to cancers with TP53 mutation may suggest that genomic LOH in ECs correlates better with aneuploidy than with HRR function indicating that at least some biomarkers of PARPi response vary between tumor types. IL-6 levels were prognostic of PFS but were not predictive of either OS or PFS for pts receiving C compared to pts receiving O in this small study. Further analysis of the complete Angiome and integration with the BROCA-GO dataset are ongoing. Clinical trial information: NCT03660826 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207