MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379282849 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.8521

Clinical outcomes with neoadjuvant nivolumab (N) + chemotherapy (C) vs C by definitive surgery in patients (pts) with resectable NSCLC: 3-y results from the phase 3 CheckMate 816 trial.

2023· article· en· W4379282849 sur OpenAlexaff
Jonathan Spicer, Patrick M. Forde, Mariano Provencio, Shun Lü, Changli Wang, Tetsuya Mitsudomi, Stephen Broderick, Steven Swanson, Mark M. Awad, Enriqueta Felip, Julie R. Brahmer, Keith M. Kerr, Gene Saylors, Ke‐Neng Chen, Fumihiro Tanaka, Junliang Cai, Javed Mahmood, Nan Hu, Phuong Tran, Nicolas Girard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineSurgeryClinical endpointOncologyPhases of clinical researchNeoadjuvant therapyChemotherapyRandomized controlled trialGastroenterologyCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8521 Background: In CheckMate 816, neoadjuvant N + C demonstrated statistically significant and clinically meaningful improvements in event-free survival (EFS) and pathologic complete response (pCR) vs C in pts with resectable NSCLC. Here, we report clinical outcomes in pts with or without definitive surgery following neoadjuvant treatment (tx). Methods: Adults with stage IB (tumors ≥ 4 cm) to IIIA (per AJCC 7th ed) resectable NSCLC, ECOG PS ≤ 1, and no known EGFR/ ALK mutations were randomized 1:1 to 3 cycles of N 360 mg + C Q3W or C Q3W, followed by definitive surgery within 6 wk of tx. Primary endpoints were EFS and pCR, both per blinded independent review. Exploratory analyses included EFS (secondary definition; no censoring for subsequent tx), time to death or distant metastasis (TTDM), and EFS2 (EFS on next-line tx) in pts with or without surgery. Results: Among 358 randomized pts, 149 (83%; N + C) and 135 (75%; C) had definitive surgery. Baseline characteristics were similar in pts with or without surgery (N + C, 30; C, 44) and between tx arms, except that a higher proportion of pts who did not have surgery had ECOG PS 1 (both arms) or were from Europe (N + C arm). Surgery was canceled due to progressive disease (PD) in 11 (N + C) and 17 (C) pts; PD was locoregional in 4 and 15 pts and distant in 3 and 2 pts, while 4 pts in the N + C arm had both locoregional and distant PD. At database lock (October 14, 2022; median f/u: 41.4 mo), EFS, TTDM, and EFS2 were numerically improved in pts with vs without surgery, regardless of tx arm. In pts with surgery, median TTDM was not reached (NR) vs 46.8 mo (HR, 0.55) with N + C vs C, respectively; 3-y TTDM rates were 77% vs 59%. In pts without surgery, median TTDM was 24.8 vs 15.6 mo (HR, 0.63) with N + C vs C; 3-y rates were 36% vs 13%. Among pts without surgery, 17 (57%) vs 28 (64%) pts in the N + C vs C arms, respectively, received subsequent tx: radiotherapy 37% vs 41%; surgery 3% vs 2%; systemic tx 50% vs 52%. Grade 3/4 tx-related AEs occurred in 38% (N + C) and 36% (C) in pts with surgery, and 26% and 46% in pts without surgery. Conclusions: In CheckMate 816, neoadjuvant N + C demonstrated long-term clinical benefit vs C in pts with resectable NSCLC who received definitive surgery. In pts who did not receive definitive surgery, these exploratory analyses showed that neoadjuvant N + C was associated with numerically improved TTDM. Clinical trial information: NCT02998528 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207