MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379334471 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.3540

Does serial circulating tumor DNA (ctDNA) monitoring identify additional acquired actionable alterations in metastatic colorectal cancer (mCRC)?

2023· article· en· W4379334471 sur OpenAlexaff
Jonathan M. Loree, Adrian Bubie, John H. Strickler, Leylah Drusbosky, Scott Kopetz, Kanwal Raghav

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndelKRASColorectal cancerMedicineNeuroblastoma RAS viral oncogene homologSomatic cellMicrosatellite instabilityCancer researchLiquid biopsyOncologyGenotypeV600ECirculating tumor DNACancerMutationInternal medicineAlleleSingle-nucleotide polymorphismBiologyGeneticsGeneMicrosatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3540 Background: Traditionally, biomarker ascertainment occurred once for patients (pts) with mCRC. An advantage of ctDNA is the ease of repeated assessments. However, real-world evidence about the value of serial ctDNA in revealing actionable alterations is needed. Methods: We retrospectively evaluated 3350 pts with mCRC and a Guardant360 ctDNA assay (Guardant Health) revealing ≥1 somatic alteration who underwent ≥1 subsequent Guardant360 test to compare detection of mutations (mut: single nucleotide variants (SNVs) and indels), amplifications (amps), fusions, microsatellite instability (MSI), and blood tumor mutational burden (bTMB). Variants were filtered to pt-specific levels of detection by limiting variants across assays to those above a 0.1% mutant allele frequency (MAF) threshold on the serial test with the lowest somatic MAF for that pt. Clonal muts were defined as those at ≥10% of max MAF per sample. Results: A total of 9130 assays (mean of 2.7 assays/pt) occurring a median of 165 days apart were evaluated. Among 1476 pts initially with no alteration in MAPK pathway genes ( RAS and EGFR SNV or indel, BRAF V600E SNV, or ERBB2/ MET amplifications), 382 (25.8%) acquired a MAPK alteration on their second test. More gains were clonal than subclonal (231:151, 60.5%:39.5%). In pts with a subsequent assay after an acquisition (N = 80), 12 (15.0%) clonal and 15 (18.8%) subclonal acquisitions disappeared in the third assay, a median of 150 days later. Among alterations with a therapy, KRAS G12C/D, BRAF V600E, and ERBB2 amps acquisitions occurred at any later assay in 84/1476 (5.7%), 29/1476 (2%), and 21/1476 (1.4%) pts without an initial MAPK alteration, respectively. Of these, 84/134 (62.6%) emerged without another concurrent MAPK alteration, 61/84 (72.6%) of which are subclonal. Of 92 fusions noted in 86 pts, 87/92 (94.5%) were subclonal and only 28/92 (30.4%) were initially present. The majority of fusions were acquired de-novo subclonal fusions (58/64, 90.6%) but 2 pre-existing subclonal fusions subsequently became clonal. Among pts evaluable for MSI, 56/3030 (1.8%) were initially MSI-H and 30 (1%) subsequently had MSI detected on a future assay. New MSI detection was more common in pts with DNA repair muts ( BRCA1/BRCA2/ATM/CHEK2/MLH1/RAD51D) on an initial assay (OR 7.52, 95% CI 3.39-16.69, P < 0.0001). Among pts evaluable for bTMB, 60/1387 (4.3%) initially had bTMB≥20 muts/Mb, and 256/1327 (19.3%) subsequently rose above 20 muts/Mb on a future assay, a median of 417 days after initial assay. Rising bTMB associated with rising max somatic MAF (Spearman rho = 0.50, P < 0.0001). Pts with DNA repair muts on an initial assay were more likely to have bTMB rise to ≥20 muts/Mb (OR 2.58, 95% CI 1.81-3.68, P < 0.001). Conclusions: In this large mCRC cohort, serial ctDNA appears to be a feasible approach to identify acquired alterations with therapeutic implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→