MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379339637 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.e21506

Patient characteristics and treatment patterns in BRAF-mutated unresectable or metastatic melanoma in the United States: A snapshot from real-world data.

2023· article· en· W4379339637 sur OpenAlexaff
L. Mesana, Kristina Chen, Benjamin Li, Nana Rezai, Sina Noshad, Yajin Zhao, Anup Abraham

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensPfizer (Canada)
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineIpilimumabMelanomaDabrafenibTrametinibInternal medicineNivolumabOncologyMetastatic melanomaTargeted therapyRetrospective cohort studyGastroenterologyVemurafenibCancerCancer researchImmunotherapyKinase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e21506 Background: BRAF mutations are found in 40-60% of patients with unresectable/metastatic melanoma (m-melanoma). Recently, several new BRAF-targeted therapies (TT) have been approved, transforming the treatment landscape for patients with BRAF-mutated (BRAFm) unresectable/m-melanoma. This analysis aimed to describe patient characteristics and treatment patterns in BRAFm unresectable/m-melanoma patients receiving treatment during November 2015-June 2021. Methods: A retrospective analysis using Flatiron Health’s database was conducted. Adult patients with unresectable/m-melanoma who had evidence of the BRAF-V600 activating mutation were included. Patients were indexed at first-line (1L) therapy initiation. Treatments of interest were classified into immuno-oncology (IO) therapies and TT. All analyses were descriptive. Results: 671 unresectable/m-melanoma patients (average age: 62.7 years, 64.1% male) were included. Among them, 64.4% of patients received IO, 34.4% received TT, and 1.2% received IO+TT. In 1L, ipilimumab+nivolumab and dabrafenib+trametinib were the most common IO (50.9%) and TT (71.9%), respectively. The median duration of 1L was 8.0 months (9.7 months in IO and 6.7 months in TT). Among IO-treated patients, 28.5% had Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG)≥1, 23.4% had elevated lactate dehydrogenase (LDH) levels, and 4.9% had 3+ metastases identified. Among TT-treated patients, 42.9% had ECOG≥1, 27.3% had elevated LDH, and 7.8% had 3+ metastases identified. Approximately one-third of the patients (n = 204) received their 1L treatment prior to being tested for BRAF mutation; the majority of whom (90.2%) received IO. 273 patients (40.7%) advanced to a second line (2L). In 2L, 14.3% of patients received the same class of therapy as in 1L, 44.7% switched from 1L IO to 2L TT, and 35.2% switched from 1L TT to 2L IO. In 2L, ipilimumab+nivolumab (50.0%) in IO and dabrafenib+trametinib (60.7%) in TT were the most common combinations. The median duration of 2L was 5.0 months (3.7 months in IO and 6.5 months in TT). Conclusions: Despite the recent availability of TT combinations for BRAFm unresectable/m-melanoma, IO is about twice as frequently prescribed than TT in 1L. One-third of the patients received treatment before BRAFm testing results were available and most of them were prescribed IO. These findings along with elevated ECOG scores, the proportion of 3+ metastases, and elevated LDH levels seen in TT patients, suggest TT is often offered to patients with a high disease burden in the current practice settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207