MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379341221 · doi:10.1200/jco.2023.41.16_suppl.8523

Response to neoadjuvant immune checkpoint inhibitor (ICI)-based therapy in oncogene-driven resectable non-small cell lung cancer (NSCLC).

2023· article· en· W4379341221 sur OpenAlexaff
Samuel Rosner, Lavanya Sivapalan, Marianna Zahurak, Rohit Thummalapalli, Roni Rayes, Sydney Connor, Khaled Sanber, Joshua E. Reuss, Gavin Pereira, Kellie N. Smith, Valsamo Anagnostou, Stephen Broderick, David R. Jones, Julie R. Brahmer, Kristen A. Marrone, Jonathan Spicer, Jamie E. Chaft, Patrick M. Forde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineNivolumabOncologyKRASLung cancerGemcitabineHazard ratioIpilimumabExact testCancerConfidence intervalImmunotherapyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8523 Background: Neoadjuvant (NEO) chemotherapy (chemo) plus nivolumab (nivo) has received FDA approval for treatment of resectable NSCLC, demonstrating superior event-free survival compared to chemo alone. However, outcomes of NEO ICI-based therapies in patients (pts) with oncogene-driven (OD)-NSCLC remains an unanswered question. Methods: We conducted a retrospective secondary analysis of pts enrolled in the clinical trial NCT02259621 with clinical stage I-IIIA NSCLC, treated with NEO ICI-based therapies: nivo alone, nivo+ipilimumab (ipi), or nivo+chemo followed by surgery. Pts underwent baseline genomic profiling using NGS. Pts with KRAS, EGFR, MET, BRAF, ALK, HER2, ROS1, RET or NTRK alterations were identified as OD-NSCLC. STK11 and KEAP1 mutations (muts) were also recorded. For pts who underwent definitive resection (DR) and baseline NGS testing, association of OD-status and clinical outcomes, including major pathologic response (MPR) and recurrence-free survival (RFS) are reported. Proportions are reported with exact 95% binomial confidence intervals (CI). Binomial probabilities are compared with Chi-square or Fisher’s exact tests. RFS and median follow-up (f/u) are reported using the Kaplan-Meier (KM) and reverse KM methods, respectively. Results: 61 pts received NEO ICI-based therapy: 60% treated with nivo alone, 15% with ipi+nvo and 25% with chemo+nivo. 92% of pts underwent DR. Pathologic complete response (pCR) and MPR rates were, 12.5% and 37.5%, respectively. Baseline NGS testing was available for 47 pts, of whom, 49% had OD-NSCLC, with the majority (78%) harboring a KRAS mut. Additional OD alterations included non-classical EGFR (9%), METex14 skipping (9%) and ROS1 fusion (4%), of whom, 3/5 pts had a MPR after NEO-ICI. STK11 muts were noted in 16% pts, and co-altered with KRAS in 9%. Median f/u for OD-NSCLC was 42.58 months. Pts with OD-NSCLC had comparable RFS after NEO-ICI compared to those with non-OD-NSCLC (HR 0.64, CI 0.19-2.13, p=0.5), including those with KRAS+ disease (HR 0.73, CI 0.2-2.73, p=0.6). Pts with co-mut KRAS+ STK11+ trended toward shorter RFS compared to KRAS+ STK11- (HR 6.36, CI 0.56-72.82, p=0.1). STK11+ also trended toward shorter RFS without reaching statistical significance (HR 2.51, CI 0.67-9.35, p=0.17). No significant associations between OD-status and MPR rates were seen, however KRAS+ (4/18) vs. Kras- (13/29) trended toward lower MPR rate (p=0.1). Four of 5 pts with disease progression preventing DR harbored an STK11 or KEAP1 mut. Conclusions: Findings from this cohort treated with various NEO ICI-based therapies, suggests comparable RFS, regardless of OD status- with the majority harboring KRAS muts. Lower MPR rates were observed for pts with KRAS+ tumors. STK11 mut and KRAS+ STK11+ co-mut status both trended toward shorter RFS, though definitive conclusions are limited by cohort size and treatment heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→