Structuring forces of intertidal infaunal communities on the northern coast of British Columbia, Canada: assessing the relative importance of top-down, bottom-up, middle-out, and abiotic variables
Notice bibliographique
Résumé
While trophic and habitat-related abiotic variables (predation, competition, tolerance, etc.) are known to influence community structure in many ecosystems, some systems appear to be only minimally influenced by these variables. Sampling multiple tidal flat communities in northern BC, Canada, we investigated the relative importance of top-down and middle-out (mesopredators) variables, competition for resources (bottom up), and abiotic variables in structuring an infaunal community (invertebrates living in sediment). Similar to previous studies on mudflats in the Bay of Fundy (also at a north temperate latitude), we determined that these variables accounted for a minor (0%–9%) proportion of the observed variation in this infaunal community, suggesting that these variables play a small role in structuring this community. Based on the results of our study and in combination with previous experiments on infaunal recovery patterns post disturbance, we posit that the main factors influencing these infaunal communities likely operate at a scale of sites (kilometres) and(or) plot (metres or less) but not transects (10–100 m within site). Candidate forces structuring these intertidal communities that need future examination include regional species pools and the variables that affect these pools, sediment biogeochemistry, and disturbance/recovery history of a site. The similarity of our Pacific coast findings to those from the north temperate Atlantic coast suggests some similarity in the processes structuring these distinct infaunal communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».