MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379375961 · doi:10.1007/s00066-023-02082-w

Radiotherapy concepts for spinal metastases—results from an online survey among radiation oncologists of the German Society for Radiation Oncology

2023· article· en· W4379375961 sur OpenAlexaff
Maria Waltenberger, Marco M. E. Vogel, Denise Bernhardt, Stefan Münch, Sophie Dobiasch, Kristin J. Redmond, Simon S. Lo, Güliz Acker, Michael G. Fehlings, Florian Ringel, Peter Vajkoczy, Bernhard Meyer, Stephanie E. Combs

Notice bibliographique

RevueStrahlentherapie und Onkologie · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedacDeutschen Konsortium für Translationale KrebsforschungBerlin Institute of HealthTechnische Universität MünchenDaiichi Sankyo EuropeDeutsche ForschungsgemeinschaftAccurayCarl Zeiss Meditec AGStrykerAstraZeneca
Mots-clésMedicineRadiation oncologyGermanRadiation therapyMedical physicsOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Spinal metastases (SM) are a common radiotherapy (RT) indication. There is limited level I data to drive decision making regarding dose regimen (DR) and target volume definition (TVD). We aim to depict the patterns of care for RT of SM among German Society for Radiation Oncology (DEGRO) members. METHODS: An online survey on conventional RT and Stereotactic Body Radiation Therapy (SBRT) for SM, distributed via e‑mail to all DEGRO members, was completed by 80 radiation oncologists between February 24 and April 29, 2022. Participation was voluntary and anonymous. RESULTS: A variety of DR was frequently used for conventional RT (primary: n = 15, adjuvant: n = 14). 30 Gy/10 fractions was reported most frequently. TVD in adjuvant RT was heterogenous, with a trend towards larger volumes. SBRT was offered in 65% (primary) and 21% (adjuvant) of participants' institutions. A variety of DR was reported (primary: n = 40, adjuvant: n = 27), most commonly 27 Gy/3 fractions and 30 Gy/5 fractions. 59% followed International Consensus Guidelines (ICG) for TVD. CONCLUSION: We provide a representative depiction of RT practice for SM among DEGRO members. DR and TVD are heterogeneous. SBRT is not comprehensively practiced, especially in the adjuvant setting. Further research is needed to provide a solid data basis for detailed recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrahlentherapie und OnkologieMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207