MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379376267 · doi:10.1080/03007995.2023.2219155

Safety and efficacy of aripiprazole 2-month ready-to-use 960 mg: secondary analysis of outcomes in adult patients with bipolar I disorder in a randomized, open-label, parallel-arm, pivotal study

2023· article· en· W4379376267 sur OpenAlexaff
Roger S. McIntyre, Pedro Such, Murat Yildirim, Jessica Madera‐McDonough, Zhen Zhang, Frank Larsen, Matthew Harlin

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteH. Lundbeck A/SOtsuka Pharmaceutical
Mots-clésMedicineAripiprazoleTolerabilityClinical Global ImpressionAdverse effectYoung Mania Rating ScaleBipolar disorderBipolar I disorderRandomized controlled trialClinical endpointVisual analogue scaleInternal medicineManiaSchizophrenia (object-oriented programming)MoodPsychiatryAnesthesiaPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Aripiprazole 2-month ready-to-use 960 mg (Ari 2MRTU 960) is a new long-acting injectable antipsychotic formulation for administration every 2 months. A 32-week trial evaluated the safety, tolerability, and pharmacokinetics of Ari 2MRTU 960 in clinically stable adults with schizophrenia or bipolar I disorder (BP-I) (per DSM-5 criteria). This secondary analysis evaluated the safety and efficacy of Ari 2MRTU 960 in the subpopulation of patients with BP-I. Methods: Patients with BP-I were randomized to receive Ari 2MRTU 960 (n = 40) every 56 ± 2 days (4 injections scheduled) or aripiprazole once-monthly 400 mg (AOM 400; n = 41) every 28 ± 2 days (8 injections scheduled). Data were collected during August 2019–July 2020 across 16 US sites. Primary safety endpoints included reported adverse events (coded by the Medical Dictionary for Regulatory Activities preferred term), injection site reactions (assessments included a Visual Analog Scale [VAS] to evaluate patient-reported injection-site pain), and motoric symptoms. Secondary endpoints for efficacy included change from baseline at Week 32 in Young Mania Rating Scale (YMRS), Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS), Clinical Global Impression – Bipolar Version (CGI-BP), and Subjective Well-being under Neuroleptic Treatment – Short Form (SWN-S) scores, and Clinical Global Impression – Improvement (CGI-I) at Week 32. Results: The incidence of treatment-emergent adverse events (TEAEs) was similar between Ari 2MRTU 960 (82.5% [33/40]) and AOM 400 (87.8% [36/41]; p = 0.5468). The most frequently reported TEAE was increased weight (Ari 2MRTU 960: 25.0% [10/40]; AOM 400: 26.8% [11/41]; p = 1). Injection-site pain was experienced by more patients in the Ari 2MRTU 960 group (25% [10/40]) versus the AOM 400 group (7.3% [3/41]; p = 0.0622). Mean (standard deviation [SD]) VAS scores for patient-reported injection-site pain following the last injection were 1.2 (2.07) for Ari 2MRTU 960 group and 1.3 (2.19) for AOM 400 (p = 0.9479) (VAS scale range 0–100 [no pain–extreme pain]). No notable improvement or decline from baseline was observed in motoric symptoms in either treatment group. Patients in both treatment groups remained clinically stable for the entire 32-week trial duration, with minimal difference between treatment groups in the least squares (LS) mean change from baseline at Week 32 in the YMRS Total (p = 0.8995), MADRS Total (p = 0.3185), and CGI-BP scores (p = 0.8485), and in mean CGI-I score (p = 0.7960). LS mean change from baseline in SWN-S score was greater for Ari 2MRTU 960 than for AOM 400 at Week 32 (p = 0.0169). Conclusions: Ari 2MRTU 960 was well tolerated in patients with BP-I, with efficacy similar to AOM 400.Trial registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT04030143.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207