Oral micronized progesterone for perimenopausal night sweats and hot flushes a Phase III Canada-wide randomized placebo-controlled 4 month trial
Notice bibliographique
Résumé
This study tested progesterone for perimenopausal hot flush ± night sweat (vasomotor symptom, VMS) treatment. It was a double-blind, randomized trial of 300 mg oral micronized progesterone@bedtime versus placebo for 3-months (m) after a 1-m untreated baseline during 2012/1-2017/4. We randomized untreated, non-depressed, screen- and baseline-eligible by VMS, perimenopausal women (with flow within 1-year), ages 35-58 (n = 189). Participants aged 50 (± SD = 4.6) were mostly White, educated, minimally overweight with 63% in late perimenopause; 93% participated remotely. The 1° outcome was 3rd-m VMS Score difference. Participants recorded VMS number and intensity (0-4 scale)/24 h on a VMS Calendar. Randomization required VMS (intensity 2-4/4) of sufficient frequency and/or ≥ 2/week night sweat awakenings. Baseline total VMS Score (SD) was 12.2 (11.3) without assignment difference. Third-m VMS Score did not differ by therapy (Rate Difference - 1.51). However, the 95% CI [- 3.97, 0.95] P = 0.222, did not exclude 3, a minimal clinically important difference. Women perceived progesterone caused decreased night sweats (P = 0.023) and improved sleep quality (P = 0.005); it decreased perimenopause-related life interference (P = 0.017) without increased depression. No serious adverse events occurred. Perimenopausal night sweats ± hot flushes are variable; this RCT was underpowered but could not exclude a minimal clinically important VMS benefit. Perceived night sweats and sleep quality significantly improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».