MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379471513 · doi:10.1016/j.jvacx.2023.100327

High-dose influenza vaccine in older adults by age and seasonal characteristics: Systematic review and meta-analysis update

2023· article· en· W4379471513 sur OpenAlexaff
Jason K. H. Lee, Gary Lam, J. Kevin Yin, Matthew M. Loiacono, Sandrine Samson

Notice bibliographique

RevueVaccine X · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensSanofi (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesSanofi PasteurSanofi
Mots-clésMeta-analysisSeasonal influenzaSystematic reviewMedicineInfluenza vaccineVaccinationMEDLINEGerontologyDemographyVirologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineBiologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

-analysis of randomized and observational studies published up to April 2023 assessed the relative performance of high-dose inactivated influenza vaccine (HD-IIV) and standard-dose influenza vaccines (SD-IIV) against influenza-associated outcomes in older adults (≥65 years). The analysis included studies conducted over 12 influenza seasons (2009/2010 to 2019/2020, 2021/2022), including over 45 million individuals aged ≥ 65 years, and showed that HD-IIV provided significantly better protection than SD-IIV against influenza-like illness and influenza-related hospitalizations, as well as cardiovascular, cardiorespiratory, and all-cause hospitalizations. Subgroup analyses showed HD-IIV consistently provided better protection than SD-IIV against influenza outcomes across the age range (65+, 75+ 85+ years), and regardless of the predominantly circulating influenza strain and vaccine antigenic match/mismatch. Randomized studies continue to drive high-quality evidence on the effectiveness of high-dose inactivated influenza vaccine relative to SD-IIV against severe influenza outcomes in adults aged ≥ 65 years, supported by observational data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,026
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccine XMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207