MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379512071 · doi:10.21428/594757db.166dda67

A Comprehensive Framework for the Development of Ethical Machine Learning in Medicine

2023· article· en· W4379512071 sur OpenAlexafffund
Emily Medema

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVector Institute
Mots-clésEngineering ethicsPsychologyArtificial intelligenceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the health industry continues to collect more data and the development of Artificial Intelligence continues to reach new heights, the potential collaboration between the two becomes more tempting.Leveraging the power of AI and the sheer amount of data within health could revolutionize the health industry that is known today.However, it is imperative that the ethics of such innovative solutions are considered as while the potential for AI in medicine is astronomical, the potential pitfalls are treacherous.In order to ensure the ethical use of Machine Learning and AI in medicine, a recognized set of ethical guidelines must be put into place for the development of models.AI experts and health professionals alike must work together to consider the ethical quandaries of the usage of AI in medicine and develop methods and guidelines to mitigate them.We have surveyed the current usage and ethical concerns of AI in medicine and the state of ethical machine learning in Computer Science.Through this survey it has become clear that there is a need for a comprehensive framework for ethical machine learning development with applications in medicine.While there is work being done for each stage of the development of machine learning in medicine in an attempt to create ethical models, there are none that cover all of the stages nor are they covering more than a few ethical issues.There is a need for an interdisciplinary, comprehensive framework combining the best of AI Impact Assessments (AIAs), quantitative and qualitative metrics, checklists, and the numerous debates and discussions on the ethics of AI in medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,186
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1860,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,004
Études des sciences et des technologies0,0120,079
Communication savante0,0250,024
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0160,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→