MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379512873 · doi:10.1017/s0025100323000129

Intrinsic vowel pitch in Hamont Dutch: Evidence for If0 reduction in the lower pitch range

2023· article· en· W4379512873 sur OpenAlexaff
Jo Verhoeven, Bruce Connell

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Phonetic Association · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesFondation Francqui - Stichting
Mots-clésSemitoneVowelPitch accentLinguisticsIntonation (linguistics)Tone (literature)Stress (linguistics)Range (aeronautics)Pitch contourMathematicsPsychologySpeech recognitionComputer scienceProsodyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated Intrinsic Vowel Pitch (If0) in the Belgian Limburg dialect of Hamont. Its main aim was to investigate a potential correlation between If0 and f0, which has been attested in previous research, especially on contour tone languages. The Hamont dialect is particularly interesting because it has a pitch accent distinction, but also because the vowel system has a high and low vowel contrast in the front and the back dimension of the vowel space. The results of this study are generally compatible with If0 research on many languages but adds some new insights. Firstly, it was found that If0 in the Hamont dialect is comparatively large (1.97 semitones). Secondly, it was confirmed that the front–back distinction in vowel articulation has no significant effect on If0. Thirdly, when If0 is expressed on a semitone scale, no significant differences in If0 were found between male and female speakers of the dialect. The most important finding of the paper is the significant positive correlation between f0 and If0 in that If0 is smaller in the lower pitch range and bigger in the higher pitch range. This phenomenon in Hamont Dutch is much the same to what is observed in contour tone languages that have been examined for this. There are indications that a similar tendency exists in register tone languages and intonation languages. Although the cause of this progressive If0 reduction is not entirely clear, its wide distribution across prosodic systems seems to point towards a universal tendency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Phonetic AssociationMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207